يكي از مقالاتي كه امروز روي آرشيو مقالات فيزيك آمده اند اين مقاله است.مقاله را گروه بَبَر منتشر كرده.
Babar آزمايشيه در شتابگر خطي استنفورد يااسلك. (همون جايي كه من زماني در بخش تئوري اش كار مي كردم). در مقاله «كشف» يك مد واپاشي جديد و نادر براي مزون بي خنثي گزارش شده. مشاهده 5.2سيگما انحراف از صفر داره. اين يعني كه احتمال اين كه مشاهده به خاطر افت و خيز هاي آماري باشه (نه يك اثر جدي فيزيكي) كمتر از 0.00007 در صده. و اين يعني بايد نتيجه را جدي گرفت!
چكيده ي مقاله طوري نوشته شده كه كمي غلط اندازه! به نظر مي رسه كه ادعا مي شه فيزيك جديد و انحراف از مدل استاندارد ديده شده. وقتي با دقت تر مي خوانيم مي بينيم كه چنين نيست. بنا به خود مقاله آهنگ اين مد واپاشي در چارچوب مدل استاندارد محاسبه نشده كه ببينيم انحراف هست يا نيست. اين براي من خيلي عجيب بود! من فكر مي كردم فيزيكپيشگاني كه روي مزون بي كار مي كنند، ته و توي استاندارد مدل را در آورده اند! اين مد واپاشي از اون مدهاست كه شامل دياگرام پنگوئن bبه d مي شه. شكل را ببينيد!
سه صفحه از مقاله 8 صفحه اي اسم و آدرس اعضاي گروهه. مقاله ها ي تجربي در رشته ما معمولا اين جوري هستند. بپرسيد مي بينيد خيلي از كساني كه نام آنها روي مقاله است اصلا نمي دانند در مقاله چه خبره! اما در تئوري عيب و عاره يكي ندونه تو مقاله اي كه اسمش روشه چه خبره.
Babar آزمايشيه در شتابگر خطي استنفورد يااسلك. (همون جايي كه من زماني در بخش تئوري اش كار مي كردم). در مقاله «كشف» يك مد واپاشي جديد و نادر براي مزون بي خنثي گزارش شده. مشاهده 5.2سيگما انحراف از صفر داره. اين يعني كه احتمال اين كه مشاهده به خاطر افت و خيز هاي آماري باشه (نه يك اثر جدي فيزيكي) كمتر از 0.00007 در صده. و اين يعني بايد نتيجه را جدي گرفت!
چكيده ي مقاله طوري نوشته شده كه كمي غلط اندازه! به نظر مي رسه كه ادعا مي شه فيزيك جديد و انحراف از مدل استاندارد ديده شده. وقتي با دقت تر مي خوانيم مي بينيم كه چنين نيست. بنا به خود مقاله آهنگ اين مد واپاشي در چارچوب مدل استاندارد محاسبه نشده كه ببينيم انحراف هست يا نيست. اين براي من خيلي عجيب بود! من فكر مي كردم فيزيكپيشگاني كه روي مزون بي كار مي كنند، ته و توي استاندارد مدل را در آورده اند! اين مد واپاشي از اون مدهاست كه شامل دياگرام پنگوئن bبه d مي شه. شكل را ببينيد!
سه صفحه از مقاله 8 صفحه اي اسم و آدرس اعضاي گروهه. مقاله ها ي تجربي در رشته ما معمولا اين جوري هستند. بپرسيد مي بينيد خيلي از كساني كه نام آنها روي مقاله است اصلا نمي دانند در مقاله چه خبره! اما در تئوري عيب و عاره يكي ندونه تو مقاله اي كه اسمش روشه چه خبره.
۴ نظر:
so in penguin diagrams one can have FCNC?Am i right?
I am sorry for my stupid question. There is no (FC)NC in these kind of diagrams.
درست مي گوييد. در چارچوب مدل استاندارد و در حد درختي (tree level) جريان خنثي كه طعم را عوض كند نداريم. براي همين فرآيند هايي
مانند
b->s gamma
يا
d ->d gluon
تنها در حد حلقه مي توانند اتفاق بيافتند و در نتيجه كوچك هستند.
به دياگرامي كه در شكل هست توجه كنيد راس هايي كه W در آنها وارد شده علي الاصول مي تواند طعم را عوض نمايد. فرض كنيد يكي از كوارك هاي خارجي در راس هاي بالايي سمت چپ b باشد در راس بالايي سمت چپ b تبديل به c يا u مي شود راس گلئون طعم را حفظ مي كند دست آخر در راس بالايي سمت راست كوارك u يا c تبديل به d مي شود.
با اين كه FCNC در حد درختي نداريم ماتريس اختلاط CKM در راس هاي جريان باردارحد حلقه منجر به FCNC مي شود.
اثر آشناي b ->s gamma نيز همين گونه است. اين اثر مدت ها ست ديده شده و آهنگ آن با پيش بيني مدل استاندارد همخواني دارد. از اينجا باند قوي بر روي فيزيك جديد كه سهم جديد به اين واپاشي مي دهد مي گذارند.
بخشي هايي از فضاي پارامتر ابرتقارن با اين ملاحظه رد شده است.
ارسال یک نظر